Nem jutottak közös nevezőre a mindszenti beteg ügyében kirendelt szakértők a hódmezővásárhelyi kórház egy orvosával szemben foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés vétsége miatt folyó per megismételt elsőfokú eljárásának január 27-i tárgyalásán.

A 67 éves mindszenti férfi 2007. április 6-án háziorvosi beutalóval jelentkezett a szentesi kórház sürgősségi belgyógyászati ambulanciáján fokozódó fulladásos panasszal. A beteg itt a felajánlott kórházi kezelést saját felelősségére elutasította, és távozott az intézményből. Délután a férfi háziorvosa riasztotta a mentőket, ők a hódmezővásárhelyi kórház belgyógyászati osztályára vitték a beteget.

Itt a férfit ügyeletes orvosként a későbbi vádlott fogadta. Az ügyészség szerint a doktornő ekkor nem végezte el teljes körűen azokat a fizikai vizsgálatokat, amelyek segítségével pontos képet alkothatott volna a férfi pillanatnyi állapotáról, s arról, szállítható-e. A pácienst egy orvos nélküli mentőben küldte tovább a szentesi kórházba, a férfi keringése azonban összeomlott, és a beteg életét nem tudták megmenteni.

Két szakértőnek a január 27-i tárgyaláson elhangzott véleménye szerint a beteg állapota a szentesi vizsgálat és a hódmezővásárhelyi kórházba érkezés között jelentősen romlott, ezért a férfi sürgősségi ellátást igényelt volna. Álláspontjuk szerint annak érdekében, hogy kiderüljön, a férfi közvetlen életveszélyben van-e, több vizsgálat elvégzésére is szükség lett volna.

Egyikük, Varga Tibor professzor szerint a páciens halála tüdőgyulladás miatt kialakult állapotrosszabbodás miatt következhetett be.

A szakvéleményt adó Pénzes István professzor a tárgyaláson hangsúlyozta, a páciens krónikus obstruktív tüdőbetegségben szenvedett, az orvosi kezelést többször is visszautasította, általános állapota hosszú ideje rossz volt, hirtelen változás azonban nem következett be benne. A boncolás során sem vetődött fel olyan körülmény, amely a sürgős szükség fennállására utalt volna - tette hozzá az egyetemi tanár.

Kriveczky György ügyvéd indítványozta, hogy a bíróság szakértőként rendelje ki Balogh Istvánt, aki az ügyben magánszakértőként szakvéleményt készített, mely szerint az orvos a szakma szabályainak megfelelően járt el a beteg ellátásakor. A védő hangsúlyozta, a bíróság csak új szakértő kirendelésével oldhatja fel a szakvélemények közötti ellentmondásokat, és így hozhat megalapozott ítéletet. A bíróság az indítványt elutasította.

A tárgyalás perbeszédekkel folytatódik.

Az ügyben 2009 novemberében született elsőfokú ítélet, melyben elmarasztalták az orvost, és 200 ezer forint pénzbírságot szabtak ki rá. Ezt a döntést 2010 áprilisában az ítélet megalapozatlansága és eljárásjogi hibák miatt hatályon kívül helyezte a Csongrád Megyei Bíróság.

Vörös Erika bíró röviddel a tárgyalás kezdete után - a bizonyítás kezdete előtt - kiküldte a teremből a fotósokat és operatőröket.

Ítélet február 4-én várható.